[ 编程语言 - C/C++ ] 对于BUG的自信
Donald E. Knuth(高德纳)在TeX: The Program的前言中说：
"我相信，在1985年11月27日，TeX代码里面的最后一个BUG已经被发现和解决了。但是，如果代码中仍旧有BUG，我很高兴付给任何第一个发现BUG的人20.48美元(这是前一个金额的两倍，而且我计划在一年内把它翻倍。你看，我很自信！)"
想知道后来发生了什么吗?
在http://truetex.com/knuthchk.htm可以看到他写出去的支票的金额是从2.56美元开始翻倍的。微基百科中关于这种支票的文章（http://en.wikipedia.org/wiki/Knuth_reward_check）说，截至2001年10月为止，他写出去了超过两千张这样的支票，但是他的BUG支票是如此有名，以至于很多人把他的支票收藏起来而不是拿出去兑现。
有多少程序员在发布产品的时候可以这样自信地声明产品没有问题？
遗憾的是，现在的程序员经常把发现BUG的责任推给测试人员——“不用担心，测试人员会发现所有BUG的，这是他们的工作”。
实际上，测试人员并没有开发人员的条件，他们不可能进行源代码级别的调试，很大程度上只能靠运气——没错，是靠运气，如果一个BUG很容易被发现，程序员不太可能自己没有发现它——来发现BUG。防止BUG出现的最好的时机，就是在编写代码的时候。一个良好的编码习惯，可以防止很多BUG的产生。
"我相信，在1985年11月27日，TeX代码里面的最后一个BUG已经被发现和解决了。但是，如果代码中仍旧有BUG，我很高兴付给任何第一个发现BUG的人20.48美元(这是前一个金额的两倍，而且我计划在一年内把它翻倍。你看，我很自信！)"
想知道后来发生了什么吗?
在http://truetex.com/knuthchk.htm可以看到他写出去的支票的金额是从2.56美元开始翻倍的。微基百科中关于这种支票的文章（http://en.wikipedia.org/wiki/Knuth_reward_check）说，截至2001年10月为止，他写出去了超过两千张这样的支票，但是他的BUG支票是如此有名，以至于很多人把他的支票收藏起来而不是拿出去兑现。
有多少程序员在发布产品的时候可以这样自信地声明产品没有问题？
遗憾的是，现在的程序员经常把发现BUG的责任推给测试人员——“不用担心，测试人员会发现所有BUG的，这是他们的工作”。
实际上，测试人员并没有开发人员的条件，他们不可能进行源代码级别的调试，很大程度上只能靠运气——没错，是靠运气，如果一个BUG很容易被发现，程序员不太可能自己没有发现它——来发现BUG。防止BUG出现的最好的时机，就是在编写代码的时候。一个良好的编码习惯，可以防止很多BUG的产生。
[回复]
坚决支持。单元测试是自信建立的保证。
【在jiangsheng的大作中提到：】
onald E. Knuth(高德纳)在TeX: The Program的前言中说：
:"我相信，
: ......
你想想听开发人员的心声吗？哈哈，在你要求完美的产品的同时，你能给完美的报酬呢？不能，没有人能做到完美。
事实上我不去否认，大多时候开发人员，在开发过程中会留下许多的空白，他们本身也知道Bug的存在，但他们真的不想去完美，你知道要是去保证一样错误和小差错要化费多少时间吗？
事实上，大多事候，除非太明显的Bug否则极大多数情况下，我们就算知道也不想去修正什么的，毕竟开发人员，程序人也是人，他们也有自己的苦和累。
这就是正正真真的人性。呵呵。哈哈，哈哈。哈哈。
开发人员想说的是：Bug如果不被发现，就让他藏起来。哈哈。
在你要求别人完美的时候，你是否看看自己是完美的呢？
onald E. Knuth(高德纳)在TeX: The Program的前言中说：:"我相信，
: ......
你想想听开发人员的心声吗？哈哈，在你要求完美的产品的同时，你能给完美的报酬呢？不能，没有人能做到完美。
事实上我不去否认，大多时候开发人员，在开发过程中会留下许多的空白，他们本身也知道Bug的存在，但他们真的不想去完美，你知道要是去保证一样错误和小差错要化费多少时间吗？
事实上，大多事候，除非太明显的Bug否则极大多数情况下，我们就算知道也不想去修正什么的，毕竟开发人员，程序人也是人，他们也有自己的苦和累。
这就是正正真真的人性。呵呵。哈哈，哈哈。哈哈。
开发人员想说的是：Bug如果不被发现，就让他藏起来。哈哈。
在你要求别人完美的时候，你是否看看自己是完美的呢？
不同意楼上的观点，省一时的事，会费一世的时间和精力去弥补，得不偿失。自信心的丢失，就是从一点点不在意，不理会中积累出来的，到最后发现想改都改不好的时候，就晚了。产品发布出去，自己成天提心吊胆的害怕被提出来改bug，成天怕被客户揪出来赔损失，这种东西，还不如不开发。
如果三楼不是在搞笑的话就只能怀疑三楼没做过象样的产品。一个成熟的开发人员是不应该抱有鸵鸟心态的，否则就离产品失败不会太远了。很多时候，态度决定了你的成就。
我不赞成。
这样做的话，时间长了的话，对自己不利，除非以后不想干这个活。
【在t.x.j的大作中提到：】
:【在jiangsheng的大作中提到：】
:onald E. Knuth(高德纳)在TeX: T
这样做的话，时间长了的话，对自己不利，除非以后不想干这个活。
【在t.x.j的大作中提到：】
:【在jiangsheng的大作中提到：】
:
onald E. Knuth(高德纳)在TeX: T
【在yangcs的大作中提到：】
: 我不赞成。
: 这样做的话，时间长了的话，对自己不利，除非以后不想干这个活。
:【在t
: ......
看到这么多人这么认真的写，哈哈，精神可嘉啊。
说真的老羊，我只是在想赚够几百万，然后抱着靓靓的MM去享乐去了，哈哈，我很懒我承认啊。
我最不愿意的就是一辈子写程序，说真的，我只想过得逍遥自在点。
哈哈，你们敢说你们不想过。
: 我不赞成。
: 这样做的话，时间长了的话，对自己不利，除非以后不想干这个活。
:【在t
: ......
看到这么多人这么认真的写，哈哈，精神可嘉啊。
说真的老羊，我只是在想赚够几百万，然后抱着靓靓的MM去享乐去了，哈哈，我很懒我承认啊。
我最不愿意的就是一辈子写程序，说真的，我只想过得逍遥自在点。
哈哈，你们敢说你们不想过。
想靠写程序赚一百万，还不如买彩票的几率大。
完全支持三楼的观点；
理想主义是不可取的。
理想主义是不可取的。
【在iamone的大作中提到：】
:完全支持三楼的观点；
:
:理想主义是不可取的。
: ......
基本上同意3楼观点。写代码的，是用20%的精力完成了80%的基本功能，然后再用80%的精力去完成余下的20%的难弄的而且是大多数用户可能都用不到的功能。对于大多数程序，完成80%就可以了，你的系统是否可以这样做，就看你的系统的性质了
:完全支持三楼的观点；
:
:理想主义是不可取的。
: ......
基本上同意3楼观点。写代码的，是用20%的精力完成了80%的基本功能，然后再用80%的精力去完成余下的20%的难弄的而且是大多数用户可能都用不到的功能。对于大多数程序，完成80%就可以了，你的系统是否可以这样做，就看你的系统的性质了
同意3楼
你所说的是功能上的实现，或许80%应该是有可能的，
但DEBUG不一样，总不至于放走20%的BUG吧。如果在开发中放走了20%的BUG，在后面阶段的代价必定比解决这20%的BUG要高昂得多。
【在lzzzl的大作中提到：】
:【在iamone的大作中提到：】
::完全支持三楼的观点；
::
: ......
但DEBUG不一样，总不至于放走20%的BUG吧。如果在开发中放走了20%的BUG，在后面阶段的代价必定比解决这20%的BUG要高昂得多。
【在lzzzl的大作中提到：】
:【在iamone的大作中提到：】
::完全支持三楼的观点；
::
: ......
呼，老板根本不给那么多时间，只能把bug藏起来了
【在t.x.j的大作中提到：】
:【在jiangsheng的大作中提到：】
:onald E. Knuth(高德纳)在TeX: T
: ......
呵呵，坚决支持。很多时候，我当然希望自己的代码经过严格的单元测试，但是客户总是催命一样的追着。只好作罢了。
:【在jiangsheng的大作中提到：】
:
onald E. Knuth(高德纳)在TeX: T: ......
呵呵，坚决支持。很多时候，我当然希望自己的代码经过严格的单元测试，但是客户总是催命一样的追着。只好作罢了。
任何一个可以被称作程序员的人都不会容忍自己的作品中存在瑕疵，除非客观条件上不允许你进行修正
可能是几位老前辈感觉不到我们这些晚辈的处境吧？
BUG越早发现、越早修复，成本越低。现实处理要看进度安排。
这和短期和长远利益的关系差不多。我个人喜欢为我的代码负责，就像对我的生命负责一样。
这和短期和长远利益的关系差不多。我个人喜欢为我的代码负责，就像对我的生命负责一样。
【在jiangsheng的大作中提到：】
onald E. Knuth(高德纳)在TeX: The Program的前言中说：
:"我相信，
: ......
绝对完美是做不到的.但我们要求更好.一个做事不图精益求精,不认真的人什么都做不好.只想要得到而不想付出是不可能的,也不会有好结果.我们不要求极端,但要求最基本的认真.还有责任。
onald E. Knuth(高德纳)在TeX: The Program的前言中说：:"我相信，
: ......
绝对完美是做不到的.但我们要求更好.一个做事不图精益求精,不认真的人什么都做不好.只想要得到而不想付出是不可能的,也不会有好结果.我们不要求极端,但要求最基本的认真.还有责任。
【在t.x.j的大作中提到：】
:【在jiangsheng的大作中提到：】
:onald E. Knuth(高德纳)在TeX: T
: ......
你会害死自己的.还是多些把握好.想要钱经商比较好.写程序太难了.是工程师也是作家.还需要绝对的耐心.浮躁的人很难来编程序.
至少在编程的时候是.
:【在jiangsheng的大作中提到：】
:
onald E. Knuth(高德纳)在TeX: T: ......
你会害死自己的.还是多些把握好.想要钱经商比较好.写程序太难了.是工程师也是作家.还需要绝对的耐心.浮躁的人很难来编程序.
至少在编程的时候是.
【在duan_canghai的大作中提到：】
:【在t.x.j的大作中提到：】
::【在jiangsheng的大作中提到：】
::onald E
: ......
这位大侠果真有高见啊，我怎么会害死我呢？不要告诉我编程就不赚钱来吃穿了吗？不要告诉我你写程序从来不是为了赚钱。好，如果你不是，我很佩服你，你很高尚，你能为了编程而忘弃一切的功名和利益。（你也可以跟共产党哪样的吹，你当官是为人民服务的。）但我是个普通人，我没有哪能力吹嘘着我工作不是为钱，我也不会吹嘘着我编程只是为了兴趣，说得难听点，我的确是为了赚钱，要养活我自己，也要为了赚更多的钱，但我会尽我“有限的责任”心努力吧。
请你看清楚是有限的责任心。
我不追求完美，我从来不追求自己作品的完美，如果你是为了追求完美而放弃一切的人，我会很敬配你。
哈哈。
不用你来说告诉我从事哪行才能赚钱，我知道不管是做什么只要你做得成功我相信都能赚到钱，包括编程，但并一定要追求完美。
我很平凡也很普通，有时也浮澡，一点也不完美。
格下有如此能耐希望你是一个中国的毕尔盖次啊。哈哈。。
:【在t.x.j的大作中提到：】
::【在jiangsheng的大作中提到：】
::
onald E: ......
这位大侠果真有高见啊，我怎么会害死我呢？不要告诉我编程就不赚钱来吃穿了吗？不要告诉我你写程序从来不是为了赚钱。好，如果你不是，我很佩服你，你很高尚，你能为了编程而忘弃一切的功名和利益。（你也可以跟共产党哪样的吹，你当官是为人民服务的。）但我是个普通人，我没有哪能力吹嘘着我工作不是为钱，我也不会吹嘘着我编程只是为了兴趣，说得难听点，我的确是为了赚钱，要养活我自己，也要为了赚更多的钱，但我会尽我“有限的责任”心努力吧。
请你看清楚是有限的责任心。
我不追求完美，我从来不追求自己作品的完美，如果你是为了追求完美而放弃一切的人，我会很敬配你。
哈哈。
不用你来说告诉我从事哪行才能赚钱，我知道不管是做什么只要你做得成功我相信都能赚到钱，包括编程，但并一定要追求完美。
我很平凡也很普通，有时也浮澡，一点也不完美。
格下有如此能耐希望你是一个中国的毕尔盖次啊。哈哈。。
从一开始对话的社会前提就不一样。
有人是奔程序去的，有人是奔生计去的。
传说中市场经济会包治百病，我只看到赚钱第一。
程序员比矿工有何不同吗？无非卖命一个急一个缓，卖命的时候，会尽责除错吗？我为工作尽责，资本为我尽责吗？我想做人，资本让我做人吗？
有人是奔程序去的，有人是奔生计去的。
传说中市场经济会包治百病，我只看到赚钱第一。
程序员比矿工有何不同吗？无非卖命一个急一个缓，卖命的时候，会尽责除错吗？我为工作尽责，资本为我尽责吗？我想做人，资本让我做人吗？
【在zelor的大作中提到：】
:坚决支持。单元测试是自信建立的保证。
: ......
单元测试无法保证集成后的软件是否被充分测试。没有理论指导的测试只能走那么远，除非认识到所有可计算模型识别的语言都是相同的意味着什么。
:坚决支持。单元测试是自信建立的保证。
: ......
单元测试无法保证集成后的软件是否被充分测试。没有理论指导的测试只能走那么远，除非认识到所有可计算模型识别的语言都是相同的意味着什么。